合同履行失败后被控诈骗，判断"非法占有目的"不能只看合同最终没履行成，而要结合签约时的履约能力与担保真实性、履约过程中的实际投入、取得货款后的资金去向、事后是否逃避返还等客观事实综合认定。缺乏非法占有目的的，属于民事违约，不应以合同诈骗罪追究。
本文围绕合同履行失败、被控诈骗中"非法占有目的应结合哪些事实判断"这一核心问题，从辩护费用构成与诉讼阶段策略的角度，拆解深圳及全国办理此类案件的思路。
合同履行失败被报案，和合同诈骗罪差在哪一步？
差别在主观上是否存在"非法占有目的"。民事层面，合同无法履行属于《民法典》第577条规定的违约，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任；刑事层面，只有行为人在签订、履行合同过程中以非法占有为目的骗取对方财物，才可能落入《刑法》第二百二十四条合同诈骗罪的规制范围。
适用条件：签约时有真实主体、真实项目、真实履约准备，未能履行是市场变化、资金链断裂、上游违约等客观原因造成的，一般不作为犯罪处理。操作步骤：第一时间固定签约阶段的磋商记录、营业执照与资质文件、项目资料、付款凭证和履约投入证据，这些材料直接决定案件走民事程序还是刑事程序。若已进入刑事程序，应先确认所处阶段，再决定辩护工作的重心。
为什么判断非法占有目的，重点看签约时和取得财物时？
内心状态只能通过客观事实推定，所以司法实践通常把审查锚点放在两个时点：一是签订合同时，行为人有无履行能力、是否虚构单位或冒用他人名义、是否提供虚假担保；二是取得对方财物时，是否作出了真实、可执行的履行安排。
《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（2001年）列举了可推定非法占有目的的情形，包括明知没有归还能力而大量骗取资金、获取资金后逃跑、肆意挥霍骗取的资金、抽逃转移隐匿财产以逃避返还、隐匿销毁账目等。该纪要针对金融诈骗犯罪作出，实践中常被参照用于合同诈骗案件的审查。需要注意，签约后因经营不善导致无法履行，通常不能反向推定签约时就具有非法占有目的。具体条款适用应以现行有效法律及司法解释为准，个案判断存在差异。
哪些客观事实最可能决定案件走向？
结合辩护实务，以下事实通常是控辩双方的必争点：
- 履约能力：签约时是否具备相应资金、货源、产能或资质。
- 履约行为：是否实际组织生产、采购、交付、办理手续，投入比例有多高。
- 财物去向：货款用于合同项下经营，还是用于偿还个人债务、高档消费或转入无关账户。
- 担保真实性：提供的产权证明、票据、保证人是否真实有效。
- 事后表现：是否对账、是否制定还款计划、是否更换联系方式后失联、是否转移隐匿财产。
- 因果关系：对方损失来自经营风险，还是来自被虚构事实误导而交付财物。
其中资金流向与履约投入往往最具决定性，因为它们最难被单方陈述改变。